28. August 2024 um 17:00, Bezirksamt Kornelimünster-Walheim
TOP 9.2Öffentlich

Antrag der CDU-Fraktion vom 09.08.2024: Erweiterung der Bushaltestelle Napoleonsberg in Kornelimünster in Fahrtrichtung Walheim

BA 4/0205/WP18 · Entscheidungsvorlage

Antrag der CDU-Fraktion vom 09.08.2024: Erweiterung der Bushaltestelle Napoleonsberg in Kornelimünster in Fahrtrichtung Walheim

im Ratsinformationssystem anzeigen
Beratungsergebnis:ungeändert beschlossen

Beratung

Herrn Hoffner erschließt sich der heute gestellte Antrag der CDU-Fraktion nicht. Die SPD-Fraktion hatte bereits in der Vergangenheit in einem Antrag erklärt, dass nach ihrer Auffassung die Gesamtsituation an dieser Haltestelle als gefährlich eingestuft wird. Die Verwaltung wurde aufgefordert, die Gefährlichkeit durch geeignete Maßnahmen zu beheben. Dieser Antrag wurde vor mehr als einem Jahr gestellt, aber nicht bearbeitet. Die Notwendigkeit, dass an dieser Stelle gehandelt wird, wird keinesfalls angezweifelt. Er fragt sich, warum nicht nachgefragt wird, was aus dem SPD-Antrag geworden ist. Er hat den Eindruck, dass dieser Antrag völlig hinten runterfällt, so, als ob es ihn nie gegeben hätte. Zumindest hätte er in dem heute vorgelegten Antrag ein Hinweis darauf vorhanden sein sollen, was aber heute nicht der Fall ist.

Der Bezirksbürgermeister erläutert hierzu, dass er den von der CDU-Fraktion fristgerecht gestellten Antrag heute in der Bezirksvertretung vorgelegt hat. Die heutige Frage ist, ob er qualifiziert wird oder nicht.

Frau Nußbaum kann den Unmut von Herrn Hoffner nachvollziehen. Jedoch verfolgen beide Anträge inhaltlich das gleiche Ziel. Nach ihrem Verständnis der Geschäftsordnung kann nach Ablauf eines Jahres, wenn keine Reaktion der Verwaltung erfolgt ist, ein inhaltsgleicher Antrag erneut gestellt werden.

Herr von Thenen weist auf einen in seinen Augen wichtigen Unterschied zum vorherigen Antrag der SPD-Fraktion hin. Heute wird eine konkrete Ausführung beantragt, wogegen beim SPD-Antrag lediglich die Ausfüh-rung von geeigneten, aber nicht näher bezeichneten Maßnahmen beantragt wurde. Er stellt fest, dass es völlig unstrittig ist, dass zuerst die SPD-Fraktion einen Antrag gestellt hat. Der heute gestellte Antrag geht über den ursprünglichen Antrag insofern hinaus, da eine geeignete Maßnahme zur Behebung der Gefahrensituation beinhaltet ist.

Herr Krott stellt mit Nachdruck fest, dass die SPD-Fraktion diese Angelegenheit keineswegs als eine „Kleinigkeit“ betrachtet. Es kann in seinen Augen nicht angehen, dass ein Antrag der SPD über ein Jahr ignoriert wird und dann die CDU einen nahezu identischen Antrag stellt, der kommentarlos durchgewunken werden soll. Die SPD-Fraktion wird dies zukünftig nicht mehr tolerieren. Heute wird die SPD-Fraktion dem Antrag der CDU-Fraktion zustimmen, weil sie keinesfalls eine weitere Zeitverzögerung verantworten möchte.

Herr von Thenen erklärt ausdrücklich, dass auf den zuerst gestellten Antrag der SPD-Fraktion keine Reaktion erfolgt ist. Die Dringlichkeit der Angelegenheit wird keinesfalls in Frage gestellt.

Beschluss

Die Bezirksvertretung Aachen-Kornelimünster/Walheim nimmt die fristgerecht gestellten Anträge zur Kenntnis und verweist diese vor einer abschließenden Beratung zur Stellungnahme gemäß § 25 Abs. 4b der Geschäftsordnung an die jeweils zuständige Stelle (Rat der Stadt, Ausschuss, Oberbürgermeisterin).

Beschlussvorschlag

Die Bezirksvertretung Aachen-Kornelimünster/Walheim nimmt die fristgerecht gestellten Anträge zur Kenntnis und verweist diese vor einer abschließenden Beratung zur Stellungnahme gemäß § 25 Abs. 4b der Geschäftsordnung an die jeweils zuständige Stelle (Rat der Stadt, Ausschuss, Oberbürgermeisterin).

Erläuterungen

Von den Bezirks-Fraktionen wurden Anträge innerhalb der in § 25 Abs. 4a der Geschäftsordnung benannten Frist eingereicht, die als Anlage beigefügt sind.

Auswirkungen

Finanzielle Auswirkungen:

JA

NEIN

x

Investive Auswirkungen

Ansatz

20xx

Fortgeschriebener Ansatz 20xx

Ansatz 20xx ff.

Fortgeschriebener Ansatz 20xx ff.

Gesamt­bedarf (alt)

Gesamt­bedarf (neu)

Einzahlungen

0

0

0

0

0

0

Auszahlungen

0

0

0

0

0

0

Ergebnis

0

0

0

0

0

0

+ Verbesserung /

- Verschlechterung

0

0

Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden

Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden

konsumtive Auswirkungen

Ansatz

20xx

Fortgeschriebener Ansatz 20xx

Ansatz 20xx ff.

Fortgeschriebener Ansatz 20xx ff.

Folge-kosten (alt)

Folge-kosten (neu)

Ertrag

0

0

0

0

0

0

Personal-/

Sachaufwand

0

0

0

0

0

0

Abschreibungen

0

0

0

0

0

0

Ergebnis

0

0

0

0

0

0

+ Verbesserung /

- Verschlechterung

0

0

Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden

Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden

Weitere Erläuterungen (bei Bedarf):

Keine


Klimarelevanz:

Bedeutung der Maßnahme für den Klimaschutz/Bedeutung der Maßnahme für die

Klimafolgenanpassung (in den freien Feldern ankreuzen)

Zur Relevanz der Maßnahme für den Klimaschutz

Die Maßnahme hat folgende Relevanz:

keine

positiv

negativ

nicht eindeutig

x

Der Effekt auf die CO2-Emissionen ist:

gering

mittel

groß

nicht ermittelbar

x

Zur Relevanz der Maßnahme für die Klimafolgenanpassung

Die Maßnahme hat folgende Relevanz:

keine

positiv

negativ

nicht eindeutig

x

Größenordnung der Effekte

Wenn quantitative Auswirkungen ermittelbar sind, sind die Felder entsprechend anzukreuzen.

Die CO2-Einsparung durch die Maßnahme ist (bei positiven Maßnahmen):

gering

unter 80 t / Jahr (0,1% des jährl. Einsparziels)

mittel

80 t bis ca. 770 t / Jahr (0,1% bis 1% des jährl. Einsparziels)

groß

mehr als 770 t / Jahr(über 1% des jährl. Einsparziels)

Die Erhöhung der CO2-Emissionen durch die Maßnahme ist (bei negativen Maßnahmen):

gering

unter 80 t / Jahr (0,1% des jährl. Einsparziels)

mittel

80 bis ca. 770 t / Jahr (0,1% bis 1% des jährl. Einsparziels)

groß

mehr als 770 t / Jahr (über 1% des jährl. Einsparziels)

Eine Kompensation der zusätzlich entstehenden CO2-Emissionen erfolgt:

vollständig

überwiegend (50% - 99%)

teilweise (1% - 49 %)

nicht

nicht bekannt

Abstimmungsergebnis

Einstimmig, 0 Gegenstimmen, 0 Enthaltungen
Technische Details

Hauptdokument

Sammeldokument öffentlich

2024-08-12 BA 4_0205_WP18 Antrag der CDU-Frakt SAO.pdf

15.8.2024

904.1 KB

Betroffene Straßen

Karte wird geladen…

Metadaten

TOP
Ö 9.2
Sitzung
Sitzung der Bezirksvertretung Aachen-Kornelimünster / Walheim
Gremium
Bezirksvertretung Aachen-Kornelimünster / Walheim
Datum
Mi., 28.08.2024
Uhrzeit
17:00
Anlass
Öffentliche/Nichtöffentliche Sitzung
Vorlage
Entscheidungsvorlage
Beratung
öffentlich
Status
gemischt
Vorlageart
Entscheidungsvorlage
Federführend
B 4 - Bezirksamt Aachen-Kornelimünster/Walheim
Geändert
8.2.2026
Inhalt abgerufen
8. Februar 2026 um 14:35

Beschlussdokument

Sammeldokument öffentlich

Öffnen