Nizzaallee: Nachpflanzungen für abgestorbene Rotdorne
FB 36/0608/WP18 · Entscheidungsvorlage
Nizzaallee: Nachpflanzungen für abgestorbene Rotdorne
im Ratsinformationssystem anzeigenBeratung
Herr Dr. Laurien erläutert die Vorlage.
Herr Slevogt ist der Ansicht, dass die als Ersatz für die Rotdorne vorgesehene Kirschenart Prunus serrulata „Kazan“kritisch zu sehen sei, da diese Sorte dicht gefüllte Blüten mit großen Blütenblättern aufweise und diese für Insekten so gut wie wertlos seien, da diese nicht an die Staubgefäße und den Nektar gelangen könnten. Darüber hinaus seien die Bäume sehr schnellwüchsig (bis zu 60 cm/Jahr). Er plädiert dafür, die vorhandenen Rotdornbäume zu erhalten. Er begründet diese wie folgt:
- der dichte, dornenreiche Wuchs bietet wertvolle Brut- und Schutzplätze für Vögel und Kleinsäuger sowie Raupen,
- Rotdorn ist schwachwüchsig und Tiefwurzler und kann bis zu 120 Jahre alt werden,
- Rotdorn ist robust gegenüber Krankheiten, Hitze, Wind und Belastungen wie Luftverschmutzung und Salzstreuung.
Herr Slevogt führt weiterhin aus, dass im Falle, dass eine Neupflanzung nicht vermieden werden könne, er die Pflanzung einer nicht gefüllten Sorte „Crataegus monogyna JACO“ empfehle.
Herr Slevogt schlägt für den Fall einzelener neuer Pflanzungen folgende Alternativen zu „Kazan“ vor:
- Prunus serrulata „Sunset Boulevard“
- Prunus serrulata „Amanogawa“ oder
- Felsenbirne „Amelanchier ovalis“
Herr Röthke gibt dazu bekannt, dass bei Auswahl der Baumart darauf geachtet worden sei, dass auch diese rotblühend ist. Es habe einige Versuche gegeben, den Rotdorn zu erhalten. Dies habe sich jedoch als nicht erfolgreich herausgestellt und man habe feststellen müssen, dass der Rotdorn in der Nizzaallee keine Zukunft habe. Dennoch sei es Wunsch, das Erscheinungsbild zu erhalten. Herr Röthke führt weiterhin aus, dass der Austausch der Bäume abschnittsweise erfolge. Er sagt zu, die alternativen Vorschläge des Herrn Slevogt an die planende Stelle zur Prüfung weiterzuleiten. Dies ist mit Mail vom 10.10.2025 erfolgt.
Abschließend weist Herr Röthke darauf hin, dass jetzt schon Anwohner*innen teilweise Baumpatenschaften für die Bäume übernehmen und so die Pflege von den Beeten unter den Bäumen sichergestellt werde.
Beschluss
Beschlussvorschlag
Der Naturschutzbeirat widerspricht der durch die untere Naturschutzbehörde beabsichtigten Befreiung nicht.
Erläuterungen
Auswirkungen
Finanzielle Auswirkungen:
JA | NEIN | ||
X |
Investive Auswirkungen | Ansatz 20xx | Fortgeschriebener Ansatz 20xx | Ansatz 20xx ff. | Fortgeschriebener Ansatz 20xx ff. | Gesamtbedarf (alt) | Gesamtbedarf (neu) | |
Einzahlungen | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Auszahlungen | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Ergebnis | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
+ Verbesserung / - Verschlechterung | 0 | 0 | |||||
Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden | Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden | ||||||
konsumtive Auswirkungen | Ansatz 20xx | Fortgeschriebener Ansatz 20xx | Ansatz 20xx ff. | Fortgeschriebener Ansatz 20xx ff. | Folge-kosten (alt) | Folge-kosten (neu) | |
Ertrag | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Personal-/ Sachaufwand | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Abschreibungen | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Ergebnis | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
+ Verbesserung / - Verschlechterung | 0 | 0 | |||||
Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden | Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden | ||||||
Weitere Erläuterungen (bei Bedarf):
Keine
Klimarelevanz:
Bedeutung der Maßnahme für den Klimaschutz/Bedeutung der Maßnahme für die
Klimafolgenanpassung (in den freien Feldern ankreuzen)
Zur Relevanz der Maßnahme für den Klimaschutz
Die Maßnahme hat folgende Relevanz:
keine | positiv | negativ | nicht eindeutig |
X |
Der Effekt auf die CO2-Emissionen ist:
gering | mittel | groß | nicht ermittelbar |
X |
Zur Relevanz der Maßnahme für die Klimafolgenanpassung
Die Maßnahme hat folgende Relevanz:
keine | positiv | negativ | nicht eindeutig |
X |
Größenordnung der Effekte
Wenn quantitative Auswirkungen ermittelbar sind, sind die Felder entsprechend anzukreuzen.
Die CO2-Einsparung durch die Maßnahme ist (bei positiven Maßnahmen):
gering | unter 80 t / Jahr (0,1% des jährl. Einsparziels) | ||
mittel | 80 t bis ca. 770 t / Jahr (0,1% bis 1% des jährl. Einsparziels) | ||
groß | mehr als 770 t / Jahr(über 1% des jährl. Einsparziels) |
Die Erhöhung der CO2-Emissionen durch die Maßnahme ist (bei negativen Maßnahmen):
gering | unter 80 t / Jahr (0,1% des jährl. Einsparziels) | ||
mittel | 80 bis ca. 770 t / Jahr (0,1% bis 1% des jährl. Einsparziels) | ||
groß | mehr als 770 t / Jahr (über 1% des jährl. Einsparziels) |
Eine Kompensation der zusätzlich entstehenden CO2-Emissionen erfolgt:
vollständig | |||
überwiegend (50% - 99%) | |||
teilweise (1% - 49 %) | |||
nicht | |||
nicht bekannt |
Abstimmungsergebnis
Technische Details
ID: 1016847
OParl URL:http://ratsinfo.aachen.de/public/oparl/agendaItems?id=1016847
Hauptdokument
Sammeldokument öffentlich
2025-09-11 FB 36_0608_WP18 Nizzaallee_ Nachpfla SAO.pdf
16.9.2025
856.0 KB
Betroffene Straßen
Karte wird geladen…
Metadaten
- TOP
- Ö 4
- Sitzung
- Sitzung des Naturschutzbeirates
- Gremium
- Naturschutzbeirat
- Datum
- Di., 30.09.2025
- Uhrzeit
- 17:05
- Anlass
- Öffentliche/Nichtöffentliche Sitzung
- Vorlage
- Entscheidungsvorlage
- Beratung
- öffentlich
- Status
- gemischt
- Vorlageart
- Entscheidungsvorlage
- Federführend
- FB 36 - Fachbereich Klima und Umwelt
- Geändert
- 31.10.2025
- Inhalt abgerufen
- 8. Februar 2026 um 12:12
Beschlussdokument
Sammeldokument öffentlich
Öffnen