Genehmigung der Niederschrift der Sitzung vom 03.03.2026

Herr Schäfer erkundigt sich hinsichtlich der Anwesenheit in der Niederschrift nach dem Unterschied zwischen den Formulierungen „nicht anwesend“ und „entschuldigt“. Frau Milobara erläutert, dass „nicht anwesend“ bedeutet, dass im Vorfeld der Sitzung keine Entschuldigung erfolgt, wohingegen bei der Formulierung „entschuldigt“ im Vorfeld eine Entschuldigung bei der Geschäftsführung erfolgt.

Darüber hinaus erkundigt sich Herr Schäfer, ob es beim Naturschutzbeirat eine eigene Geschäftsordnung gebe. Dies wird seitens der Verwaltung verneint. Für den Naturschutzbeirat gelte die Geschäftsordnung des Rates und der städtischen Ausschüsse.

Herr Formen, welcher als Vertreter für Herrn Schäfer ebenfalls an der Sitzung teilnimmt, möchte eine Anmerkung zur Niederschrift machen. Da ihm als Vertreter zunächst kein Rederecht zusteht, wird dies seitens Herrn Schäfer für diesen Tagesordnungspunkt beantragt. Die Abstimmung im Gremium, ob Herrn Formen ein Rederecht für den Tagesordnungspunkt „Genehmigung der Niederschrift, öffentlicher Teil“ zugesprochen wird, wird mit 12 Ja-Stimmen, 2 Nein-Stimmen und 2 Enthaltungen entschieden.

Herr Formen führt zu Punkt 5 Nr. 2 der Niederschrift (S. 6) aus, dass er in der Sitzung nicht gesagt habe, dass das Leitsystem beschädigt worden sei, sondern, dass es sein könne, dass dieses infolge des umgefallenen Baumes funktionsunfähig ist. Herr Nießen teilt mit, dass auf Anregung von Herrn Formen seitens der uNB am Tag nach der Sitzung eine Kontrolle des Amphibienleitsystems durchgeführt worden sei. Dabei sei festgestellt worden, dass trotz des umgefallenen Baumes keine Anrampung für die Amphibien vorhanden sei und es insofern unwahrscheinlich sei, dass diese das Leitsystem überqueren könnten. Er führt weiterhin aus, dass sich die uNB auf jeden Fall um die Entfernung des Baumes gekümmert hätte, sofern sich Anhaltspunkte dafür ergeben hätten, dass eine Beschädigung des Amphibienleitsystems und insofern eine Funktionsunfähigkeit vorgelegen hätte. Herr Formen erwidert, dass es sich um reine Spekulation handele, zu sagen, dass eine Überwindung des Zaunes durch die Amphibien unwahrscheinlich sei.

Herr Schwenk legt die Aussage von Herrn Formen so aus, dass es diesem nicht um den Zustand des Zaunes gehe, sondern dass dessen Wirksamkeit in Frage gestellt werde. Herr Formen ergänzt, dass das Leitsystem seitens des BUND vor einigen Jahren in Zusammenarbeit mit der uNB errichtet worden sei. Der BUND habe sich seitdem regelmäßig darum gekümmert, dass die Fläche entlang des Zaunes von Bewuchs freigehalten werde. Durch den nun schräg über dem Leitsystem liegenden Baum, befürchte er, dass das Freihalten des Zaunes nicht mehr möglich ist und demzufolge eine Verbuschung entstehe und so die Wirksamkeit des Leitsystems außer Kraft gesetzt werde.

Herr Prof. Dr. Wagner ist der Meinung, dass durch die entstandene Diskussion über das Leitsystem der eigentliche Kern, nämlich die Genehmigung der Niederschrift, aus den Augen verloren gehe. Frau Stuhlmann schlägt vor, dass das Thema nochmals innerhalb der uNB abgestimmt werde und eine Rückmeldung in der kommenden Sitzung erfolge.

Herr Slevogt ist der Auffassung, dass die Amphibien durchaus über den sich bildenden Bewuchs klettern und so das Leitsystem überwinden könnten. Aus Sicht von Herrn Formen ist das Leitsystem wahrscheinlich beschädigt und insofern funktionslos. Er fordert daher, dass der letzte Satz in der Niederschrift gestrichen wird.