Geschwindigkeitsmessungen in der Schleckheimer Straße

BA 4/0089/WP18 · Kenntnisnahme

Beratungsergebnis:zur Kenntnis genommen

Beratung

Herr Gilles stellt grundsätzlich die Frage, ob im Bereich der Schleckheimer Straße die Reduzierung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h auf 30 km/h in Betracht kommen könne.

Frau Nußbaum stellt darüber hinaus die Frage, ob die Aussage in der Vorlage, dass die gemessenen Spitzenwerte bei der festgestellten Höchstgeschwindigkeit durch Einsatzfahrzeuge der Feuerwehr und/oder der Polizei verursacht worden seien sind, tatsächlich geprüft worden seien oder ob es sich lediglich um eine Vermutung handele.

Des Weiteren rege sie im Namen der CDU-Fraktion an, auch im Bereich der oberen Schleckheimer Straße zeitnah Geschwindigkeitsmessungen durchzuführen und über die Ergebnisse in der Bezirksvertretung zu berichten.

Herr Hoffner berichtet von seiner eigenen Einschätzung, dass im unteren Bereich die erlaubte Höchstgeschwindigkeit, bedingt durch die örtlichen Verhältnisse, von den meisten Verkehrsteilnehmern eingehalten werde, wogegen es im oberen Bereich wesentlich häufiger zu Überschreitungen komme. Er wünsche die Erstellung eines Gesamtbildes.

Ratsherr Kiemes erkennt die Erklärung der Verwaltung, dass die Spitzen durch Einsatzfahrzeuge verursacht worden seien an. Statt einer 30er-Zone halte er jedoch das Durchführen weiterer Messungen im Endbereich der Straße für sinnvoll, um anhand der Ergebnisse evtl. über Verkehrsmaßnahmen, wie bspw. versetztes Parken etc. zu diskutieren.

Herr Gilles zweifelt daran, dass die hohen Überschreitungen durch Einsatzfahrzeuge der Feuerwehr erfolgt sei, da dies aus technischer Sicht nicht möglich sei. Auch er schließe sich der Bitte um weitere Messungen in den genannten Bereichen an.

Herr Plum fragt nach, ob nach der Fertigstellung des Neubaugebietes die Verkehrssituation neu ins Auge gefasst werde.

Bezirksbürgermeister von Thenen weist darauf hin, dass sich die Verkehrssituation nach der Eröffnung des Netto-Marktes (geplant am 06.12.2022) und der Fertigstellung des Neubaugebietes Kornelimünster West 2 sich zukünftig neu darstellen werde. Bezug nehmend auf die vorliegende Messung sei festzuhalten, dass sich 85 % der Verkehrsteilnehmer an die vorgeschriebene Höchstgeschwindigkeit hielten bzw. diese um gerade einmal 5 km/h überschreite.

Das Meinungsbild der Bezirksvertretung aufgreifend bittet er die Verwaltung um weitere Messungen in der mittleren und der oberen Schleckheimer Straße und um Berichterstattung in einer der nächsten Sitzungen der Bezirksvertretung berichtet.

Beschluss

Die Bezirksvertretung nimmt die Ausführungen der Verwaltung einstimmig zur Kenntnis.

Beschlussvorschlag

Beschlussvorschlag:

Die Bezirksvertretung nimmt die Ausführungen der Verwaltung zur Kenntnis.

Erläuterungen

Erläuterungen:

Auf Initiative eines Anwohnenden wurden in der Schleckheimer Straße Geschwindigkeitsmessungen durch den hiesigen Fachbereich Sicherheit und Ordnung durchgeführt. Die Messungen dienten vor allem dem Zweck der Prüfung, ob die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf 30 km/h zu reduzieren sei. Derzeit ist die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf 50 km/h beschränkt.

Die Geschwindigkeitsmessung wurde in der Zeit vom 02.09.2022 bis zum 09.09.2022 durchgeführt, Messpunkt war die Hausnummer 24.

Die Auswertung nach dem sog. V85-Wert (Grenzgeschwindigkeit für die ersten 85% der Fahrzeuge) ergab Folgendes:

Insgesamt wurden 24.504 Fahrzeuge aller Klassen erfasst.

In Fahrtrichtung Aachener Straße:

Der V85-Wert liegt bei 56 km/h und damit 6 km/h über der zulässigen Höchstgeschwindigkeit.

Die maximal gemessene Geschwindigkeit (Vmax) liegt bei 110 km/h.

In Fahrtrichtung Napoleonsberg:

Der V85-Wert liegt bei 53 km/h und damit 3 km/h über der zulässigen Höchstgeschwindigkeit.

Die maximal gemessene Geschwindigkeit (Vmax) liegt bei 89 km/h.

Der Fachbereich geht davon aus, dass die Vmax-Werte wohl auf Einsätze von Feuerwehr- und/oder der Polizeieinsatzfahrzeugen zurückzuführen seien.

Insgesamt werden die Überschreitungen als unkritisch eingestuft.

Auswirkungen

Finanzielle Auswirkungen

	JA	NEIN
		x


Investive Auswirkungen	Ansatz 20xx	Fortgeschriebener Ansatz 20xx	Ansatz 20xx ff.	Fortgeschriebener Ansatz 20xx ff.	Gesamtbedarf (alt)	Gesamtbedarf (neu)
Einzahlungen	0	0	0	0	0	0
Auszahlungen	0	0	0	0	0	0
Ergebnis	0	0	0	0	0	0
+ Verbesserung / - Verschlechterung	0		0
	Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden		Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden

konsumtive Auswirkungen	Ansatz 20xx	Fortgeschriebener Ansatz 20xx	Ansatz 20xx ff.	Fortgeschriebener Ansatz 20xx ff.	Folge-kosten (alt)	Folge-kosten (neu)
Ertrag	0	0	0	0	0	0
Personal-/ Sachaufwand	0	0	0	0	0	0
Abschreibungen	0	0	0	0	0	0
Ergebnis	0	0	0	0	0	0
+ Verbesserung / - Verschlechterung	0		0
	Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden		Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden

Weitere Erläuterungen (bei Bedarf):

Klimarelevanz

Bedeutung der Maßnahme für den Klimaschutz/Bedeutung der Maßnahme für die

Klimafolgenanpassung (in den freien Feldern ankreuzen)

Zur Relevanz der Maßnahme für den Klimaschutz

Die Maßnahme hat folgende Relevanz:

keine	positiv	negativ	nicht eindeutig
x

Der Effekt auf die CO2-Emissionen ist:

gering	mittel	groß	nicht ermittelbar
			x

Zur Relevanz der Maßnahme für dieKlimafolgenanpassung

Die Maßnahme hat folgende Relevanz:

keine	positiv	negativ	nicht eindeutig
x

Größenordnung der Effekte

Wenn quantitative Auswirkungen ermittelbar sind, sind die Felder entsprechend anzukreuzen.

Die CO2-Einsparung durch die Maßnahme ist (bei positiven Maßnahmen):

gering			unter 80 t / Jahr (0,1% des jährl. Einsparziels)
mittel			80 t bis ca. 770 t / Jahr (0,1% bis 1% des jährl. Einsparziels)
groß			mehr als 770 t / Jahr(über 1% des jährl. Einsparziels)

Die Erhöhung der CO2-Emissionen durch die Maßnahme ist (bei negativen Maßnahmen):

gering			unter 80 t / Jahr (0,1% des jährl. Einsparziels)
mittel			80 bis ca. 770 t / Jahr (0,1% bis 1% des jährl. Einsparziels)
groß			mehr als 770 t / Jahr (über 1% des jährl. Einsparziels)