Einrichtung einer Freilauffläche für Hunde in Richterich

FB 36/0333/WP18 · Entscheidungsvorlage

im Ratsinformationssystem anzeigen

Beratungsergebnis:ungeändert beschlossen

Beratung

Alle Fraktionen begrüßen grundsätzlich die Einrichtung einer Freilauffläche für Hunde.

Herr Bezirksvertreter Stoffel (SPD) fragt bezüglich der Eingrenzung nach, ob ein weiterer Zaun gezogen werden soll. In Anbetracht dessen, dass bereits eine Einzäunung durch das Tiergehege existiert und der Weiher zukünftig ebenfalls eingezäunt werden soll, spricht er sich gegen eine weitere Einzäunung im Park aus.

Frau Bezirksamtsleiterin Moritz klärt auf, dass eine Abgrenzung zu dem dahinter liegenden Privatgrundstück notwendig sei, damit die freilaufenden Hunde dieses Grundstück nicht betreten können. Eine Abgrenzung zum Weg soll nicht erfolgen.

Herr Bezirksvertretung Dr. Behrens (FDP) ist für eine Flächenabgrenzung, damit es später nicht zu Konflikten mit anderen Parkbesuchern kommt.

Herr Bezirksbürgermeister Meyers regt an, dass der Vorlage zugestimmt wird, wenn in der Zustimmung deutlich gemacht wird, dass die Abgrenzung der Freilauffläche zur privaten Eigentumsfläche vorrangig durch eine Strauchbepflanzung erfolgen wird.

Beschluss

Die Bezirksvertretung Aachen-Richterich nimmt den Bericht der Verwaltung zur Kenntnis und beauftragt die Verwaltung im nordwestlichen Bereich des Schloss-Schönau-Parks eine Freilauffläche für Hunde auszuweisen. Entsprechend der Vorlage präferiert die Bezirksvertretung eine zusätzliche Strauch- und Heckenbepflanzung zur privaten Fläche.

Beschlussvorschlag

Beschlussvorschlag:

Auswirkungen

Finanzielle Auswirkungen

	JA	NEIN
	x


Investive Auswirkungen	Ansatz 20xx	Fortgeschriebener Ansatz 20xx	Ansatz 20xx ff.	Fortgeschriebener Ansatz 20xx ff.	Gesamtbedarf (alt)	Gesamtbedarf (neu)
Einzahlungen	0	0	0	0	0	0
Auszahlungen	0	0	0	0	0	0
Ergebnis	0	0	0	0	0	0
+ Verbesserung / - Verschlechterung	0		0
	Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden		Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden

konsumtive Auswirkungen	Ansatz 20xx	Fortgeschriebener Ansatz 20xx	Ansatz 20xx ff.	Fortgeschriebener Ansatz 20xx ff.	Folge-kosten (alt)	Folge-kosten (neu)
Ertrag	0	0	0	0	0	0
Personal-/ Sachaufwand	0	0	0	0	0	0
Abschreibungen	0	0	0	0	0	0
Ergebnis	0	0	0	0	0	0
+ Verbesserung / - Verschlechterung	0		0
	Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden		Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden

Weitere Erläuterungen (bei Bedarf):

Die Kosten für die notwendige Beschilderung plus Einbau betragen rd. 400,00 €.

Bei der Haushaltsposition PSP 5-130101-900-02700-900-, 78320000 stehen die entsprechenden

Haushaltsmittel ausreichend zur Verfügung.

Hinsichtlich der Pflege der Fläche durch den Aachener Stadtbetrieb wird kein zusätzlicher Aufwand im

Vergleich zur aktuellen Pflege erwartet.

Klimarelevanz

Bedeutung der Maßnahme für den Klimaschutz/Bedeutung der Maßnahme für die

Klimafolgenanpassung (in den freien Feldern ankreuzen)

Zur Relevanz der Maßnahme für den Klimaschutz

Die Maßnahme hat folgende Relevanz:

keine	positiv	negativ	nicht eindeutig
			x

Der Effekt auf die CO2-Emissionen ist:

gering	mittel	groß	nicht ermittelbar
			x

Zur Relevanz der Maßnahme für dieKlimafolgenanpassung

Die Maßnahme hat folgende Relevanz:

keine	positiv	negativ	nicht eindeutig
x

Größenordnung der Effekte

Wenn quantitative Auswirkungen ermittelbar sind, sind die Felder entsprechend anzukreuzen.

Die CO2-Einsparung durch die Maßnahme ist (bei positiven Maßnahmen):

gering			unter 80 t / Jahr (0,1% des jährl. Einsparziels)
mittel			80 t bis ca. 770 t / Jahr (0,1% bis 1% des jährl. Einsparziels)
groß			mehr als 770 t / Jahr(über 1% des jährl. Einsparziels)

Die Erhöhung der CO2-Emissionen durch die Maßnahme ist (bei negativen Maßnahmen):

gering			unter 80 t / Jahr (0,1% des jährl. Einsparziels)
mittel			80 bis ca. 770 t / Jahr (0,1% bis 1% des jährl. Einsparziels)
groß			mehr als 770 t / Jahr (über 1% des jährl. Einsparziels)